北京时间:      关键字:   频 道:
如何辩证地看待领导和同事的表扬或批评
日期:2017-06-20 14:42 来源:农业部

  今天我与大家交流的是“如何辩证地看待领导和同事的表扬或批评”。我主要给大家讲1个故事,2个实验。

  这个故事,可能很多领导同事都听过。王小波在《花剌子模信使问题》这篇文章中,讲了一个野史记载的故事。说的是中亚古国花剌子模有一个古怪的风俗,凡是给国王带来好消息的信使,就会得到提升,给国王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。于是将帅出征在外,凡麾下将士有功,就派他们给君王送好消息,以使他们得到提升;有罪,则派去送坏消息,顺便给国王的老虎送去食物。大家听了这个故事以后,是不是觉得很荒诞?是不是觉得这位国王同志不可理喻?消息好与坏,岂是信使能决定的?从哲学层面来考量,这位国王就是犯了唯心主义的错误,认为自己听到的全是好消息,事情就真的全是好的。这个故事与批评表扬有什么联系呢?还是有联系的。我们把场景换一下,把出征换为工作、生活,把信使换为领导、同事,把好消息、坏消息换为表扬、批评,把国王换成自己,把晋升和喂老虎换为亲近与疏远。这么一换,故事就该那么讲了:科技发展中心有一位同志,有一个古怪的习惯,凡表扬他的领导同事,他就与他们很亲近,凡批评他的领导同事,他就与他们很疏远。是不是觉得自己很荒诞?固然,人都是趋利避害,心理学研究也表明,人就是喜欢听好话,对于说自己不好时,会自然地有一种防备、对抗心理。但我们去想一下,如果国王有了那个怪癖,信使为了自己不成为老虎的点心,必然就只会拣好的说,甚至编造一些虚假的好消息,造成国家战略上的误判甚至亡国。这种事情历史上不是没有发生过,文革时期大放卫星,不就是一样的道理?那具体到个人,如果整天生活在一片虚假的表扬中,自己恐怕也会犯下更多的错误而不以为然,可谓盲人瞎马。

  讲这个故事,是想说这么个观点:面对来自领导与同事的批评与表扬,先不要急,要客观分析批评与表扬背后的本质问题。面对批评,要去解决造成批评的来源,改正错误,而不是掐断批评的来源;如果是表扬,要总结自己的好做法,以求更大的进步。

  故事讲完了,下面给大家讲两个有关批评与表扬的心理实验。

  第一个实验是美国心理学家赫洛克1925年做的。将100多名四、五年级的小学生分成四组,进行学习,第一组为控制组,研究人员对其成绩不给予任何信息和评价,且与其他三组隔离。其余三组同处一室学习,但待遇不同。第二组是受表扬组,每次练习后得到表扬;第三组是受批评组,从不表扬,而且在发现错误时受到大声指责和批评;第四组是受忽视的旁观组,每次练习完毕后,研究人员既不表扬也不批评,但使他们都观察到其他两组受表扬或挨批评。

  大家可以猜一下四个组一段时间后的平均成绩。结果是:受表扬组优于受批评组,受批评组优于受忽视的旁观组,旁观组优于得不到信息的对照组。

  第二个实验是心理学家齐格勒和坎策尔1962年做的。研究者将一些事先经过学业成绩测试的学生分成两个学习小组,每个学习小组中都有高年级和低年级学生;然后对两个小组分别采取不同的方法。他们对第一个学习小组的学生经常给予表扬,并称这一组为“故意表扬组”;对第二个学习小组的学生经常给予批评,并称这一组为“错误矫正组”。这两个学习小组的学生经过一段时间的学习后,对他们进行了学业成绩测试,然后将分组前和分组后学业成绩的测试结果相对比。

  大家可以猜一下实验的结果。结果是,低年级学生中,“故意表扬组”较“错误矫正组”的成绩要好;而高年级的情况则正好相反,“错误矫正组”的成绩比故意表扬组的成绩要好得多。这个实验表明,年龄较小的学生乐意接受表扬,哪怕是表面或廉价的表扬也如此,而年龄较大的学生已能区分出表扬的故意与否,对符合实际的批评大都能客观对待。

  介绍这两个实验,想表达的意思是,对于我们这些都超过小学四五年级认知能力的人而言,虚心接受批评,认真对待批评,比受到表扬得到的进步更大;而得到表扬,也比没有得到任何反馈信息要好得多。

  故事讲完了,实验也给大家介绍了,应该如何辩证地看待领导同事的批评和表扬,想必大家已经有自己的判断了。(邓超

 

  










打印本页 关闭本页
版权所有:中华人民共和国农业部
信息维护:农业部直属机关党委
技术支持:农业部信息中心
地址:北京市朝阳区农展南里11号
邮编:100125
京ICP备05039419号